「居住正義要落實 實價課稅須小心」（何庭歡報導）

「居住正義」的議題，在選前不斷發燒，藍綠兩黨候選人，都以落實「交易資訊透明化」為核心訴求目標，當市場價格逐漸浮現之後，伴隨而來的就是依照實價「課稅」的期待，將房產漲價的資本利得歸公，拉近貧富差距，平息當下不健康的炒房風潮。政大房地產研究中心主任張金鶚說：

『實價課稅的方向是對的，因為過去的課稅實在是很缺乏公平正義，造成今天大家炒作房市的結果。那實價課稅如果實施的話，當然對房市會比較恢復正常，就是大家不會炒作。那現在房市過高的炒作結果，就會比較平緩下來，或者也能造成市場上比較正常的發展現象。』

然而，住展雜誌總監陳韻如指出，「實價課稅」固然可能是平抑房價、紓解貧富差距的一帖良方，但在房價高漲，而且回檔不易的台灣，一旦稅基趨近於市價，將會導致房地產的稅率偏高，此外也難以真正進行「獲利認定」，反而在打擊投資客的同時，讓多數自住民眾也被颱風尾掃到，面臨「重複課稅」的恐懼。

『所以我們覺得其實政府在拋出這個議題的時候，他沒有完整的配套措施就是這樣子，想先安撫民心，想讓民眾認為兩黨的候選人有在做一些預防的動作，不要讓房價繼續上漲。但是實際上現在的住宅存量，全台灣有七百多萬戶，等於有七百多萬的屋主，如果我們以一人一間來講，你實價課稅不移轉的話，我所持有的土增稅、地價稅跟房屋稅就已經增加，而去得罪到現在這些屋主。』

對此，張金鶚卻認為，政府不會沒考慮到這一點，所以在落實「實價」相關政策時，必定不會草率地僅僅只是課稅。以奢侈稅為例，目前確實正逐漸還給房市一個健康的體質。因此，「實價課稅」相信也會對症下藥，不會「亂課一通」。

『真正的實價課稅，其實方向是對的，當然有些業者說到實價課稅沒有配套，我想也不至於啦！因為政府基本上本來在做這個實價課稅就有一些必然的配套措施，當然也有些人說會有重複課稅的問題，但也不盡然如此。例如現在奢侈稅真的有重複課稅到民怨更大嗎？反而相反，如果你不做實價課稅，其實民怨更大，其實奢侈稅的結果反而比較平息一些民怨吧！讓這些房市炒作的這些風潮，會相對減少。』

戴德梁行總經理顏炳立則提出不同看法，他認為真正的「居住正義」應該不是打壓投資人，而是讓人人有房住。放眼世界的先進國家，房價都是高漲不下，但人民依然「住得其所」，這才是政府應該考慮的方向。

『你課稅不是代表實現「居住正義」，你的「居住正義」應該是要讓老百姓有地方可以住，你就是趕快去蓋合宜住宅，趕快去在台北市的郊外圍三十分鐘的車程內，去蓋好這個合宜住宅，然後把捷運做好，把生活機能架構好，不就解決了？你就租不要賣就好啦！』

此外，陳韻如也提到，因實價課稅而增加的稅負，可能會有賣方為了躲避多出來的稅金，把金額「轉嫁」到成交價，使房價繼續「居高不下」。

『我覺得如果未來真的走向實價課稅，還要考慮到的一個問題是說，當你的買氣會受到影響，你如果是屋主是賣方，你會不會轉嫁？我開出來的價格會高，但我實際成交的價格如何，就要看那時候的市場狀況，是買方市場還是賣方市場。』

但張金鶚分析，目前市場因為「量縮」，已經逐漸反轉成以「買方」為主，價格也開始有鬆動的跡象，所以不太可能出現「轉嫁」行為。

『現在逐漸傾向買方市場之後，所以如果賣方要把這個稅負轉嫁給買方，以現在的情況來講是不太可能的，所以這些說法只是賣方的一廂情願，買方不見得要買單吧！』

張金鶚並強調，大家對「稅賦」方面，都應該努力去推動，還給民眾一個公平合理的房市。執政者也應該堅持正確的決策，不要受到外界影響，而讓「居住正義」變成只是選舉時的空頭支票。張金鶚說：

『整體來講，如果實價課稅能適時讓那些投機炒作的空間減少，我想是對市場是一個健康而且正面的發展，也會減少民怨，我想整個來講是對的，只是政府要決心要真的去做，而不是只是一個口號，那當然到時候可能民怨更大，大家看到政府實價課稅是玩假的，那房市就會漲得更離譜，就全民皆輸吧！』

「實價課稅」不能只是在「實價登錄」下連帶出來的結果，政府除了打著「租稅公平」的旗幟外，也必須為稅率與配套措施做好規劃，確保人民不會成為「棒打投資客」之下的另一批無辜受害者。否則儘管在看到擁有上億元豪宅的富人，必須納稅百萬時，或許大快人心，但同樣標準下，擁有千萬平價房產的一般民眾，卻也要繳納數十萬元的稅負，這時民眾雖然從買房的夢魘中脫離，卻更掉入另一個「養房」的黑洞。